云服务器
函数计算（如阿里云函数计算FC、AWS Lambda）和云服务器（如ECS、EC2）在成本结构上有显著区别，主要体现在计费模式、资源使用效率和适用场景上。以下是两者在成本上的主要区别：
1. 计费模式不同
| 项目 | 函数计算 | 云服务器 |
|---|---|---|
| 计费方式 | 按实际执行时间 + 资源用量（内存、调用次数）计费 | 按实例规格（CPU、内存）、运行时长（小时/秒）计费，通常为预付费或按量付费 |
| 最小单位 | 毫秒级计费，精确到每次函数调用 | 按秒或按小时计费，即使空闲也收费 |
| 是否包含闲置成本 | 无闲置成本（不调用不收费） | 有闲置成本（开机即收费，无论是否使用） |
✅ 函数计算更适合突发性、低频或不可预测的负载；
❌ 云服务器即使空跑也会产生费用。
2. 资源利用率与成本效率
-
函数计算：
- 自动扩缩容，按需分配资源。
- 高并发时自动创建多个实例处理请求，无需人工干预。
- 成本与实际使用强相关，适合事件驱动型任务（如文件处理、API后端、定时任务等）。
-
云服务器：
- 需要手动或通过弹性伸缩组管理容量。
- 若流量波动大，容易出现“资源过剩”或“资源不足”问题。
- 长期稳定高负载下可能更经济；但低负载时资源浪费明显。
3. 运维与附加成本
| 项目 | 函数计算 | 云服务器 |
|---|---|---|
| 操作系统维护 | 无需管理 | 需自行打补丁、升级系统 |
| 安全配置 | 平台托管，安全性较高 | 需自行配置防火墙、安全组等 |
| 监控与日志 | 内置集成，按调用记录 | 需额外配置监控工具（如CloudWatch） |
| 网络带宽/公网IP | 通常按量计费，部分免费额度 | 公网带宽单独计费，可能成本较高 |
函数计算减少了运维人力成本，适合小型团队或快速上线项目。
4. 典型成本对比示例
假设一个Web API服务每天处理1万次请求，每次运行500ms，使用128MB内存：
| 方案 | 月成本估算（参考） |
|---|---|
| 函数计算（阿里云FC） | 约 ¥5~10（含免费额度后） |
| 云服务器（1核2G ECS 按量） | 约 ¥100~150/月（持续运行） |
👉 在低频调用场景下，函数计算可节省高达90%的成本。
5. 何时选择哪种？
| 场景 | 推荐方案 | 原因 |
|---|---|---|
| 突发流量、事件驱动任务 | ✅ 函数计算 | 成本低、自动伸缩 |
| 长期稳定运行的服务（如网站后台） | ✅ 云服务器 | 单位时间成本更低 |
| 定时任务、数据处理 | ✅ 函数计算 | 按需执行，无常驻成本 |
| 需要长连接、WebSocket、常驻进程 | ✅ 云服务器 | 函数计算不支持长时间运行 |
总结：成本核心差异
| 维度 | 函数计算 | 云服务器 |
|---|---|---|
| 成本模型 | 使用即付费（Pay-per-use） | 运行即付费（Pay-for-running） |
| 空闲成本 | 无 | 有 |
| 扩展性成本 | 自动、低成本扩展 | 扩展需额外实例，成本线性增长 |
| 适合负载类型 | 间歇性、不可预测 | 持续性、高负载 |
✅ 结论：
- 如果你的应用负载不连续、波动大、调用频率低，选函数计算更省钱。
- 如果服务需要7×24运行、高吞吐、长连接，则云服务器更合适且长期成本可能更低。
建议结合业务特点进行成本模拟（如使用各云厂商的定价计算器），做出最优选择。