云服务器
CentOS Stream 被部分用户或企业“嫌弃”的主要原因在于其定位变化带来的不确定性，以及与传统 CentOS Linux 的稳定性差异。以下是具体分析：
1. 定位转变：从“稳定”到“前沿”
- 传统 CentOS 是 RHEL（Red Hat Enterprise Linux）的下游版本，严格复刻 RHEL 的稳定发布，适合生产环境。
- CentOS Stream 改为 RHEL 的上游（开发分支），相当于 RHEL 的“试验田”，更新更频繁但稳定性降低。
- 用户预期落差：原本依赖 CentOS 稳定性的用户（如企业服务器）被迫寻找替代方案，产生信任危机。
2. 稳定性与可靠性争议
- 滚动更新风险：Stream 的软件包更新比 RHEL 更早推送，虽有助于测试新功能，但也可能引入未充分验证的代码，增加生产环境风险。
- 长期支持（LTS）缺失：传统 CentOS 提供长达 10 年的支持，而 Stream 的每个版本生命周期较短（约 5 年），且更新策略更激进。
3. Red Hat 的决策影响
- 突然终止 CentOS Linux：Red Hat 在 2020 年宣布停止维护 CentOS Linux（非 Stream 版本），导致用户原有部署计划被打乱。
- 转向订阅模式：用户认为 Red Hat 意在推动更多企业付费使用 RHEL，削弱免费替代品的竞争力，引发社区不满。
4. 替代方案的竞争
- 迁移成本：用户不得不评估其他选项，如：
- AlmaLinux/Rocky Linux：直接复刻 RHEL 的替代品，保持稳定性。
- Ubuntu LTS/Debian：非 Red Hat 生态但提供长期支持。
- 碎片化风险：CentOS Stream 的定位介于 Fedora（前沿）和 RHEL（稳定）之间，导致用户困惑其实际用途。
5. 适用场景的局限性
- 适合开发者：Stream 适合需要提前适配 RHEL 新特性的开发团队。
- 不适合生产环境：企业对未经充分验证的更新敏感，更倾向于“滞后但稳定”的版本。
6. 社区与商业利益的冲突
- 开源信任问题：Red Hat 被指责将社区项目（CentOS）商业化，违背开源精神（后续又因限制 RHEL 源码访问引发更多争议）。
- 沟通不足：决策过程缺乏社区充分参与，加剧抵触情绪。
总结：为什么被“嫌弃”？
CentOS Stream 的核心问题在于 “角色转换” 未被广泛接受。它本质上是一个优秀的开发预览平台，但传统用户需要的是稳定、免费的 RHEL 替代品。Red Hat 的策略变化让这部分用户感到被抛弃，转而寻求更符合需求的发行版。
对于企业而言，若追求稳定性，AlmaLinux/Rocky Linux 是更直接的替代方案；若需前沿特性，Stream 或 Fedora 可能更合适，但需承担相应风险。